今年夏天，手游《摩尔庄园》火爆，游戏充满童趣风格，勾起无数玩家缅怀逝去已久的童年生活。然而，玩家们慢慢发现，美好的表象下，似乎暗藏了一些并不美好的陷阱——粉红税。

6月中旬，有玩家发帖称，游戏商城的扭蛋机里，精美度和建模差不多的精灵套装，男款的抽中概率为1.5%，而女款却只有1%。

也就是说，女性玩家要花更多的钱，才能抽中她们想要的皮肤。要知道，摩尔庄园本身是一个女性玩家为主的游戏。概率差异背后，“粉红税”的事实彰彰在目。

见舆论声起，《摩尔庄园》随后也做出了调整，将女性套装的概率调至1.5%。

这不是游戏粉红税第一次引起公众的讨论。

女性赚得少，花的钱却更多

去年，《集合啦！动物森友会》（以下简称“动森”）大火，美国育儿作家阿什莉·鲍斯特（Ashley Bobst）陪两个孩子玩这款游戏，7岁的女儿奥克莉想跟哥哥搭配相同主题的套装，马里奥和碧琪公主，但小女儿看了商店价格后，向母亲提出了一个疑惑：为什么碧琪公主的花销，是哥哥买马里奥的两倍。

一开始，鲍斯特解释说，也许是碧琪公主的裙子比马里奥的服装更时髦，所以价格更高。但这个理由没有说服女儿，她要求在母亲的拼写指导下，给动森开发商任天堂写了一封抗议信：“为什么马里奥套装要比碧琪公主的公主裙便宜3600铃钱？另外！调整它！！”

当然，两套服装有着不一样的建模和符号意义，尚不能确定是否为粉红税，但有媒体对比发现，动森里面确有不少男女款服装存在定价上的差异，比如同样是结婚礼服，女款卖出价要比男款高66%。

任天堂对此没有任何回应，但奥克莉的举动，启发了很多人：营销时代，我们身边充满了性别区隔下的“粉红”陷阱。

无处不在的粉红税

不管你承认与否，“粉红税”是无处不在的。

粉红税，有着最直接的字面含义。有些商品往往只是因为它是粉色的，定价就比其他颜色要高。比如罗技键盘K380，天猫旗舰店的粉色款定价为199元，其他红色蓝色等，只要169元。同为外设品牌的雷蛇，也爆出相同的问题，粉色款产品比同系列产品贵出一大截。

7月中旬，有网友爆料，天猫旗舰店里，飞利浦电动牙刷某黑色款比粉色款便宜200多元，同时，公主款的女童牙刷，也比男童款贵40元。不过记者7月18日搜索时价格已是一致。

华为发布的Magic Watch2系列的智能运动手表，金色女士表是同系列价格最贵的，不仅如此，女士表的功能还有所缩水，续航时间少了一半，蓝牙通话也不支持。

荣耀Magic Watch 2，女款的性能大为缩水

除了电子产品，服装、鞋子也是粉红税的重灾区。只因颜色上的细微差异，女款鞋比男款贵的例子比比皆是，网友爆料的便有阿迪达斯、新百伦、法国鳄鱼、安踏等。

受访者Sofia告诉南风窗记者，过年期间，她给父母买羽绒服，相同的面料，相似的设计和剪裁，以男款的价格，通常是买不到女款的，对比了几家，无不如此。在服装行业，“这种情况相当之普遍”，区别，有时只在于颜色。

粉红，只是消费主义的刻板印象，将粉红色与女性需求挂钩。但粉红税不仅仅是指一种颜色的价格溢出，而是指所有基于性别的定价差异，女性向产品和服务比男性贵的现象。

粉红税涉及生活的方方面面，豆瓣小组“粉红税抵制者联盟”等社群里，网友举出了各种网购平台的“粉红税”案例，涉及个护产品、服装、玩具保健品，甚至汽车，也囊括了生活中的粉红税现象，比如理发、干洗等。一些理发店会明确标注女性理发的价格，当然，理发店有一个不得不考虑的因素，女性头发普遍女男性要长。

颜色的改变，蝴蝶结、流苏、蕾丝等设计的增加，或者其他任何瞄准女性消费需求的外观设计，往往能带来超出成本的附加值。但有的粉红税，成了一种纯粹的性别概念营销。比如，顶诺食品公司推出家庭牛排，其中，包装袋上明确标注的“妈妈排”，比“爸爸排”少了20克的分量，但价格却是一样的。

粉红税不限于某个国家和某种文化，全球皆然。

全球性现象

在国外，不少粉红税的研究，可供我们一窥这种全球现象是怎样渗透进生活方方面面的。

美国西北大学做过一项研究，让男性和女性给各种维修店打电话，询问更换散热器的费用。在电话中，看起来毫无头绪的女性，得到了406美元的平均报价，同样面对表现得不知所云的男性，报价为383美元。但这项工作的实际花费，只要365美元。

同样，在干洗店，男士衬衫的干洗费用平均为2.86美元，女士衬衫的干洗费用为4.95美元，而女士衬衣并不需要任何额外的技术和劳动。

电商网站上儿童用品颜色不同，售价也不同

2010年，美国《消费者报告》做了一项全美范围的研究，得出结论是，在购买类似产品时，女性可能要比男性多支付50%。2015年，纽约市消费者事务局审查了794种产品的性别定价差异。其中，面向女孩的106种玩具，比普通玩具高7%。成人服装，女性比男性高8%。面向女性的个护产品，比平均价格高13%，尤其是除臭剂的价格，女性产品远远高于男性。

横向比较更为直观。42%的情况下，销售给女性的产品价格要比销售给男性的产品高，反之，男性产品售价高于女性的情况，只有8%。

多项研究报告指出，在相同的产品上，美国女性每年平均支出要比男性多1300美元左右。

性别平等实践最进步的法国，也存在严重的粉红税现象。根据活动家团体Georgette Sand的记录，止痛药、洗面奶、辣椒喷雾罐、毛绒玩具等，均存在针对女性的高额定价。此前，该团体还联名了数万人的抗议请愿书，指责当地一家连锁超市对女性商品的不公平加价，比如，5支装的粉色一次性剃刀要1.8欧元，而相同的蓝色款价格差异巨大，10支装只需1.72欧元。

一次性剃刀的价格也分男女不同价位

该团体一位负责人表示：“我们所要求的是结束性别营销，价格不是由购买者的性别决定的，而是由产品的功能或提供的服务决定的。”

同样的争议，也发生在英国。不久前，伦敦本地媒体调查发现，英国乐购、博姿和亚马逊等大型零售商，对基本相同的商品进行差异化定价，女性产品价格比男性高37%。

粉红税背后不光是生产商或者销售方的单方面歧视性定价，有时它是一个更加复杂的结构性问题。12年前，纽约的贸易律师迈克尔·康恩应一家鞋厂的要求，调查美国关税发现，男式运动鞋的进口税率是8.5%，而女式运动鞋的税率则是10%，这种差异令人百思不得其解。

康恩前后联合100多家鞋厂加入诉讼，也没能废除男女装的关税差异。

另外，粉红税也指那种有名有目的、真正的税。更为典型的案例是月经税。

所谓月经税，是指女性卫生用品的销售税，你可能会问，那么多产品要征收销售税，卫生巾或者卫生棉条何以例外？事实是另一回事。

以美国为例。迄今为止，美国仍有36个州对此类产品征收销售税，但各州都对基本生活物资实行了较低的税率优惠或者免税政策。但经期用品被当作“非必需品”排除在了免税清单之外，女性不得不为此多支付10%的费用。

在世界各地，经期用品一致被当作某种程度上的“奢侈品”，加收消费税或者增值税。典型如印度，该国曾对卫生巾征收12%的消费税，大大加剧了印度女性月经贫困的处境。有调查显示，印度贫困地区，有数百万女性在经期只能借助破布、灰烬和树叶度过，15岁至24岁的女性中，超过40%的人没有使用过卫生用品。

印度曾对卫生巾征收12%的消费税

这种现实也在热门电影《护垫侠》中得到生动的反映。印度女性权益团体也奔走呼号，发动了数十万人的请愿和抗议，最终，2018年印度政府宣布对卫生巾实施100%免税。

推动卫生巾免税，是全球各个国家都在进行的事情。从2004年开始，陆续有国家废止或减少了女性生理用品的营业税，比如肯尼亚、加拿大、印度、哥伦比亚、澳大利亚、德国等。但在今天，作为一种粉红税的卫生巾税，依然是很多国家悬而未决的社会难题。

粉红税迷思

造成粉红税的因素有许多，除了关税、产品自身的差异化、也有更直接的营销偏见、价格歧视，乃至社会文化中的刻板印象。

经济学上，衡量市场是否存在性别歧视时，我们会研究教育、经验等变量，调整男女之间的差异。也就是说，能力相等的男性和女性，做着相同的工作，是否仅仅因为生理的差异，从而造就工资的差异？

粉红税本身是一种主观差异。其经济价值是主观的，出于各种原因，满足我们的目的。女性愿意为某一特定的化妆品支付更多的钱，可能是她们对某种气味、色号等有强烈的偏好，但对男性来说并不那么重要，价格弹性由此形成。

价格差异，可能由合法的因素所驱动。从商业逻辑上看，它追逐效益、转嫁成本、平衡供需，讲究营销策略。比如，粉红剃须刀与蓝色基本款剃须刀的功能、成本都是一致的，区别在营销策略。营销人员认为，女性会基于产品的外观审美度，降低对价格的敏感度——这是一个扩大利润的绝佳空间。

汉堡王粉红色包装的鸡条要3.09美元，普通包装的只要1.69美元

有人倾向于将粉红税看作一种市场偏好的结果。因为，公众有一种潜意识，带有蝴蝶结的粉丝剃须刀主要是面向女性的，但没有人强迫她们购买，她们可以选择蓝色、黑色的基本款。

要求女性选择购买男性产品，就好像要求女性可以选择不化妆一样。如果她们没这么做，可以推导两个结论，一是庞大的营销机器将女性视作靶心，对她们洗脑，使她们在选择产品时违背了自己的最佳利益。另一种结论，是女性发现了产品中额外的吸引力——不同的成分、美观度，或者其他的特征，使她们认为值得为此多花点钱。

制定与成本无关的不同价格，向不同的性别等出售相同的产品 ，粉红税似乎得到了一种合乎逻辑的经济学阐述，它是商业主义和消费主义的合理化产物，看上去人畜无害。

但要警惕这种经济学上的“无害”，粉红税本质上是一种欲望控制，受制于一种看似理性的逻辑，其背后所服务的，仍然是利益动机。

粉红税诞生之前，世界不同于今日，女性被禁锢在家，男人工作，消费由一个家庭共同承担，作为家庭的“采购员”，彼时的女性更多承担着精打细算的角色。现代社会，女性在进入劳动市场，购买能力大为提升，自主选择的空间，越来越琳琅满目，粉红税现象随之普遍起来。当然，消费成本的承担主体也从家庭变成了女性个体。

今日之世界，女性不平等地位正在得到改善，但不可忽视的现实是，男女仍有20%以上的薪酬差距。如果无处不在的“隐性税款”带来的是女性生存负担的增加，那么，这种价格差异化所主张的多元化选择，很可能是一种陷阱。

（应受访人要求，Sofia为化名）

作者｜阿 树

编辑｜超载叽

排版｜超载叽